?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Я очень редко пишу о политике. Ну сами знаете, почему, тут нечего объяснять. Грязное это дело, и очень неоднозначное, практически всегда.

Но этот случай, с партизаном, осужденным в Латвии за геноцид, меня в свое время очень взволновал. Потому что речь, во-первых, идет о судьбе конкретного человека, а не о диагнозах и выводах о странах, нациях и прочих идиотизмах на основании чьих-нибудь слов про чьи-нибудь слова.
Во-вторых, меня как-то сильно задела ситуация с поднявшимся шумом насчет сноса (переноса) памятника в Прибалтике (опа, это было не в Латвии, а в Эстонии), не потому, что насчет памятника надо было молчать, а потому, что шум вокруг этого пожилого осужденного по потрясающему обвинению в том, что он воевал, и делал это не на стороне фашистов, был гораздо тише, и мне это совсем непонятно. Ведь он же живой!

Поэтому я искренне рада тому, что Европейский суд по правам человека в Страсбурге удовлетворил иск ветерана Великой Отечественной войны Василия Кононова и признал того невиновным в бандитизме (сиречь партизанской деятельности во время военных действий на территории Латвии).

Comments

( 40 комментариев — Оставить комментарий )
vadim_from_ampf
24 июл, 2008 16:57 (UTC)
Точно удовлетворил ?
Месяц или два назад один раз проскакивала такая информация - я тоже было обрадовался, но потом оказалось что это неправда ...
anna_mir
24 июл, 2008 17:03 (UTC)
Ну..будем надеяться, что не утка:
http://www.newsru.com/world/26jun2008/kononov.html

vadim_from_ampf
24 июл, 2008 17:10 (UTC)
А да - теперь похоже на правду .
vadim_from_ampf
24 июл, 2008 17:08 (UTC)
Боюсь - устаревешее : Четверг, 26 июня 2008 г
alex_argen
24 июл, 2008 17:07 (UTC)
Да, меня мои маленькие латвийские друзья тоже пытались уверить, мол, это все утка, мол не может быть, Европа за нас...
Однако, в той Европе тоже не дураки сидят:)
anna_mir
24 июл, 2008 17:14 (UTC)
Не, ну что значит "европа - за нас"?! За кого??
А что, в самом деле большинство латышей считает Кононова военным преступником? Как там у вас вообще настроение?
alex_argen
24 июл, 2008 17:35 (UTC)
Разве не понятно? "Наших обижают!"
Причем что с одной стороны - что с другой(
Одним не интересен смысл происходящего, потому что Кононов все равно русский, а значит априори "оккупант"! Другим, точно так же не интересны детали, потому что Кононов - русский, а значит - "наш", и пусть он хоть детей маленьких ел, на завтрак - мы его в обиду не дадим. Дурацкая, честно говоря, ситуация.
Есть правда, небольшая прослойка коренного населения которая понимает, что все таки лучше оставить все как есть:) Потому что от любых разбирательств поднимается неприятный запах. Но толпа - она и есть толпа.
(Анонимно)
25 июл, 2008 09:32 (UTC)
Нет, ну в целом понятно, но хочется все-таки по пунктам, особенно насчет небольшой прослойки: а как есть-то? До сути докопаться хочется, мы тут все-таки далеко, нам видно только то, что нам скармливают.
anna_mir
25 июл, 2008 09:34 (UTC)
Я че-т не поняла, куда я вылогинилась вдруг:)
egil_belshevic
25 июл, 2008 05:28 (UTC)
По-моему, с половины русских и местных евреев тоже. Кидать живьём беременных женщин в их горящие избы - таки не совсем военное действие. Другое дело, что среди русских многие считают, что любые преступления оправданны, если они совершаются их стороной.
Кстати, ЕСПЧ лишь признал, что на тот момент действие Кононова не считалось военным преступлением, как им оно является по совремённым законам, а посему небольшая компенсация ему положена.
anna_mir
25 июл, 2008 09:35 (UTC)
Про беременных женщин в их горящие избы - это приписывается Кононову? O_O
Вообще-то я от заставших слышала, что такими действиями отличались румыны. Не немцы, не русские, не прибалты, а именно румыны. Фашистам некогда было зверствами заниматься.
egil_belshevic
25 июл, 2008 09:40 (UTC)
Во всяком случае, это совершил его отряд - Кононов утверждал, что его там не было, он лишь приказал, а выживший ребёнок утверждал обратное.
Отдельные такие художники бывали у всех вроде.
(Анонимно)
25 июл, 2008 09:39 (UTC)
поддерживаю Вас всеми силами! мы, евреи, не понаслышке знаем, и что такое геноцид и что такое шовинизм, и что такое фашизм. по-моему, тот, кто бросает в горящие избы беременных женщин, ничем не лучше того, кто гонит в крематорий женщин и детей. пишу анонимно, потому что к стыду своему не умею регистрироваться, пользователь я совсем-таки недавний. а что касается русских - то не в обиду им будь сказано, среди всех шовинистов они на первом месте, проверила на собственном опыте.
anna_mir
25 июл, 2008 10:25 (UTC)
Мне совсем не хочется меряться народами и геноцидами, на самом деле:) Поскольку я уверена в том, что поведение социума везде одинаково и описывается типами. А дураков и агрессивных дураков в любом народе найти можно.
Но понимаете..Вот это вот: "мы, евреи, не понаслышке знаем, что такое геноцид" - не понаслышке - это значит лично?
Мне не очень понятны подобного рода высказывания. Для меня это звучит примерно так же, как пафосное "мы блокаду пережили!" из уст 30-летней питерской дамочки.
egil_belshevic
25 июл, 2008 05:27 (UTC)
Кстати, памятник переносили не в Латвии. Есть таки разница - происходило ли что в Израиле или там же в соседней Сирии, стоит и Прибалтику несколько отличать :) Но с Кононовым дело настолько нехорошо, что даже российский агитпроп стесняется слишком шуметь - а то как бы собственное население не стало интересоваться, что там действительно было. Не у всех есть достаточно цинизма, чтобы переварить.
anna_mir
25 июл, 2008 09:37 (UTC)
Иоппп-та.
Ой-неудобно-то-как-получилось..с латвией..
Не, а что там действительно было-то?
anna_mir
25 июл, 2008 09:48 (UTC)
Как говорили в КВН-е - Латвия - огромная страна, она простирается от хутора Ирга на западе до хутора Йорга, тоже на западе. 8)
Но я имела ввиду историю с ветераном. Так что спасибо за ссылки, буду изучать.
Надо признать, что российские СМИ предоставляли гораздо более однозначную информацию. Хотя я пока все равно не изменила своего мнения, но почитаю с благодарностью.
(Анонимно)
25 июл, 2008 09:46 (UTC)
ну, начать хотя бы с того, что их насильно аннексировали в 1940 году... далее по тексту Истории.
anna_mir
25 июл, 2008 09:50 (UTC)
Текст Истории - он такой, как бы это сказать, художественный.
Вот я в детстве чудесную книжку читала, она мне очень нравилась, называлась "мальчик с двумя именами".
Да, так вот кого "их"?
И кто аннексировал..
(Анонимно)
25 июл, 2008 08:46 (UTC)
в Малых Батах были уничтожены вовсе не мирные жители, а люди, которые с оружием в руках активно поддерживали фашистских оккупантов. Об этом свидетельствуют события 29 февраля 1944 года. Тогда партизанская группа, двенадцать разведчиков, сопровождавших годовалого сына командира партизанского отряда Чугунова, остановилась на краткий отдых в Малых Батах. Однако партизаны были преданы. Установлено, что инициаторами предательства выступили местные жительницы, которые не только удерживали партизан до прихода дополнительных сил фашистов, но и выследили и выдали оккупантам огневые позиции отряда Чугунова. В итоге предательства все 12 партизан, в том числе две женщины и младенец были убиты с особой жестокостью. Следствие по факту предательства проводилось 7-м контрразведывательным отделом партизанского штаба, и всех предателей было необходимо доставить в партизанский трибунал, но 25 мая партизанам это помешали сделать фашисты, которые вступили в бой с группой Василия Кононова"
"Через три месяца 27 мая 1944 г. к Малым Батам подошел отряд Кононова. Партизаны внезапным налетом ликвидировали пост "шуцманов" – местных полицаев. Кононов устроил огненную баню предателям, закинув в горящий дом одну из "фашисток", убивавшую раненных партизан. За этот справедливый акт святой мести и судят нынешние латвийские власти партизана"

Жаль что мало выблядков положили. Поздравляю ветерана от всей души.
anna_mir
25 июл, 2008 09:43 (UTC)
Откровенно говоря, про младенца я не знала, но если еще откровеннее, то считаю, что играть на беспроигрышно сентиментальных чувствах толпы, рассказывая про нерожденного младенца, в условиях мирного времени, когда уже можно вспомнить и про слезинку ребенка, и про соответствующую кровь, это слишком классический ход. Нам сложно представить, как оно, когда вокруг война, когда убивают. Имхо.
(Анонимно)
25 июл, 2008 09:35 (UTC)
предлагаю всем найти в инете и прочесть решение суда в оригинале (по-английски, правда, но думаю, что многие поймут, а остальным кто-нибудь переведет). так вот, отряд Кононова убивал именно мирных жителей, а одну их женщин - беременную на девятом месяце - закинул в окно горящего дома, где она вместе с нерожденным младенцем сгорела заживо. если это не геноцид, то что же это? акт милосердия? так вот для все тех, кто защищает "наших" просто потому, что они наши, а латыши не наши, - цитата (стыдно, но не помню, кого из великих): "Патриотизм - последнее прибежище негодяя". Вот так, и добавить тут, по-моему, нечего.
anna_mir
25 июл, 2008 09:39 (UTC)
Ну я про цитату не буду спорить, хотя смысл ее совсем другой, на самом деле:) Но я в самом деле никогда не слышала про нерожденных младенцев и прочих. Хотя честно говоря, не вижу особой разницы, сжигать женщину на 3-м месяце или на 9-м, или сжигать не беременную женщину. Но это неважно.
Дайте пожалуйста ссылку на решение суда в оригинале.
anna_mir
25 июл, 2008 09:50 (UTC)
О, ценно, спасибо!
(Анонимно)
25 июл, 2008 09:43 (UTC)
к сожалению, ссылку дать не могу, сама наткнулась на нее случайно, просматривая всё подряд по данному вопросу, поищите и вы, наверняка найдете. но клянусь, что это правда, я прочла сама (английским владею).
egil_belshevic
25 июл, 2008 09:48 (UTC)
Геноцид - это убивание по национальному признаку. Г-жу Крупник (явно не латышку) убивали не по нему.
Суд отнюдь не посчитал, что жители такие уж мирные - немцы всем жителям прифронтовых деревень выдавали оружие для самозащиты деревни от разбойников (имея в виду тех же партизан тоже), и они с оружием по ночам караулили свой скарб. А это уже не мирные жители по тогдашним понятиям.
(Анонимно)
25 июл, 2008 10:40 (UTC)
так вы что же, оправдываете Кононова и иже с ним? А за что же тогда вы ругаете немецких нацистов, повесивших Зою Космодемьянскую, побросавших в шахту краснодонцев, сжигавших белорусские деревни? убийство - это убийство, кем бы оно ни было совершено, и оправдания ему нет и не может быть никогда.
anna_mir
25 июл, 2008 10:45 (UTC)
Я пока что никого не оправдываю.
Поскольку не имею таких полномочий.
Но я считаю, что война - это не самое удачное место и время для рефлексирующих вопросов "имею я право убить человека или нет".
egil_belshevic
25 июл, 2008 10:45 (UTC)
Где вы нашли оправдание? Я указал, что неправильно называть геноцидом то, что им не является. И что посчитал ЕСПЧ - то есть суд. А моё мнение по делу, если бы вы не были таким невнимательным к мнению остальных, вы могли бы найти в моём журнале.
Хотя быть названным красным было бы весьма весело в рамках более стандартной коллекции.
anna_mir
25 июл, 2008 10:46 (UTC)
А, сорри, вопрос был не мне..
gibaldi
25 июл, 2008 13:20 (UTC)
Как мы все знаем, военные преступления не имеют срока давности. И если бы европейский суд не был таким гуманным (что вообще-то для меня очень радостно), то Кононову бы так легко не отделаться! А то, что он - военный преступник, по-моему, ясно. Неясно другое: как это у людей хватает совести защищать его, хвалить и даже поздравлять. Вот это для меня, пожалуй, самое страшное, ибо оно означает, что начнись завтра новая мировая война - и найдутся новые мерзавцы, которые будут жечь детей и стариков в печах и душить их в газовых камерах, как это делали нацисты (не путать с фашистами - фашизм был в Италии, и далеко ему не только до сталинизма, но даже и до гитлеризма), оправдывая все это высокими словами о защите Родины и прочей дребедени. Страшно, что такие люди есть даже сейчас, в третьем тысячелетии. Ну ничему их истоия не учит...
anna_mir
25 июл, 2008 19:01 (UTC)
Видите-ли, для меня пока не очевидно, что Кононов - военный преступник. Хотя признаю, что практически ничего из его дела я не знала, как оказалось. И теперь мне есть, что почитать и над чем подумать.
Но я не знаю также, по каким критериям Вы отличаете фашизм от нацизма, и особенно я не знаю, по каким критериям Вы оцениваете потенциальные поступки людей, окажись те в экстремальных условиях.
А людей пока что новых не вывели, как ни пытались, сначала иезуиты, потом вот коммунисты еще..Это Вы конечно правы. Не получились пока люди с заданными от рождения унифицированными моральными установками.
Вот и в третьем тысячелетии есть люди, готовые клеймить и припечатывать уголовно наказуемыми характеристиками, исключительно по собственному пониманию прочитанных где-то слов.
rishting
28 июл, 2008 00:41 (UTC)
Это было бы смешно...
Самое (траги)-комичное в этом деле то, что на суде Кононов утверждал, что сидел в кустах, а в советское время в своих мемуарах писал, что участвовал в операции (именно это хвастовство и привело его на скамью подсудимых: понятно, какие чувства вызывали у родственников убитых кадры хроники, где он, играя пистолетом в руках, рассказывал пионерам о своих подвигах). Когда Кононова спросили, почему же он в своих воспоминаниях писал неправду, что ответил, что историю про его участие придумал и рассказал парторгу товарищ по отряду, чтобы спасти Кононова от ареста, поскольку его, Кононова, отец был айзсаргом (в советском понимании - полицаем) и сотрудничал с фашистами.
anna_mir
30 июл, 2008 15:51 (UTC)
Re: Это было бы смешно...
Кошмар, я в самом деле практически ничего по этому делу не знала.
Но я - ладно,я в конце концов не читаю запоем все околополитические новости из разных источников, но что грустно, что из моих друзей, собравшихся на русскоязычные посиделки в минувшие выходные, эти подробности, которые я тут прочитала, не знал никто! Даже те, кто действительно интересуется политикой, ничего не знали, ни про сожженную беременную, ни тем более про мемуары..
Нда, прав egil_belshevic, ох как прав..
gibaldi
28 июл, 2008 09:26 (UTC)
Re: Это было бы смешно...
так это просто яркий пример двойного стандарта - когда одна мораль для себя, а другая для всех прочих. К тому же ему тогда был 21 год всего, и откуда такая жестокость у мальчишки? У меня сыну старшему 24, но про него я точно знаю - если даже не дай бог война, то он точно людей жечь не станет, не такой человек. А вот откуда берутся такие звери, да еще и выхваляющиеся свои зверством?
anna_mir
30 июл, 2008 15:48 (UTC)
Re: Это было бы смешно...
Признаться, подробностей я все-таки не знала.
Но откуда..Я-то вообще-то придерживаюсь теории, при которой социум развивается закономерно, то есть, в любом поколении любого народа есть определенный процент жизненно "активных" людей, которые поворачивают свою "активность" в соответствующее исторической эпохе русло.
Наверное, если бы все люди были гуманны и толерантны, общество (увы) перестало бы развиваться. Имхо. Но это я уже в моделирование глобальное залезаю, сорри
gibaldi
31 июл, 2008 05:54 (UTC)
Re: Это было бы смешно...
В общем-то я с Вами согласна и насчет социума, и насчет глобального моделирования, которое по плечу, пожалуй, лишь самому Творцу. Но все же неоспоримый факт, что вот эту самую свою "активность" некоторые обращают на покорение глубин (как Кусто, начавший испытания своего первого батискафа в 1943 году, когда вся Европа воевала) или, наоборот, на покорение вершин, и т.п.- а другие на истребление себе подобных с целью завоевать власть и пр. Так что здесь, я думаю, все-таки первичной является мораль человека, толкающая одного на научные и прочие подвиги, а другого - на "подвиги" на поле брани, неважно под каким лозунгом. Боюсь только, что изменение морали по трудности будет сопоставимо с упомянутым Вами глобальным моделированием, увы!
( 40 комментариев — Оставить комментарий )