?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Хочется о женском о чем-нибудь.
О мужиках, то есть. Самых что ни на есть.
О воинах.
Я узнала для себя нечто новенькое:
Оказывается, греческие военные тоже одевались в юбки, беленькие такие, в складочку. Не все шотландцам единственными быть.

Между прочим, 400 складочек! Не фунт изюму. В память о 400-летнем османском иге. И воины каждый день самостоятельно разглаживают каждую складочку, ну чтобы память об иге была натуральной, не нарочитой.
Примечательные клоунские ботинки с помпонами - это для опешивания противника - в них прятали ножи для рукопашной схватки. А в обуви, кроме прочих наворотов, 60 гвоздей (в память о..о чем? О 60 отчислениях в ПФ Германии, необходимых для получения неограниченного вида на жительство разве? Ассоциативное мышление.) Ботинки цокают и весят 5 кг.
Во время путешествия по завораживающей, роскошной Шотландии мне довелось узнать, что самым частым вопросом, который задают турист(-ки) знатокам, является этот: а что они под юбками-то, носили что-нибудь?
Для нас, любопытных, продаются специализированные открыточки. С видами. Виды прелестны. Ничего они не носили.
Мужчина в юбке выглядит аристократично и загадочно.
Посмотрите, какой у нас был истинный Шотландец в качестве водителя и гида одновременно:

Над колкими шуточками, которые он себе позволял, я хохотала в голос, а нерусскоговорящие соучастники непонимающе улыбались нам обоим. А гид неспешно вел монолог своим неподражаемым шотландским выговором.
Шотландия - удивительная страна. Но впрочем, я ведь о Греции.
Ах, Шотландия, как ты красива! У тебя даже словечко "готично" приобретает свой истинный смысл. Готично - это шикарно, да.

Но впрочем, я о юбках.
Не удержалась и примерила кепочку.

Совершенно не разбираюсь в клетках на ткани, а они ведь говорят о происхождении носящего! Вдруг я примерила кепочку недостаточно родовитой бедноты, такая безалаберная.
Ах, да, я же о мужчинах.
Так вот: юбка - это одежда для военных действий в горах:
- она быстро сохнет;
- в ней легче бегать;
- ей можно укрываться ночью вместо покрывала;
И самое главное: ее можно снять и бежать в атаку на врага без юбки, для пущего устрашения противника.
Не, ну а что. Я бы тоже испугалась. Вы ж представьте. Эскадрон. Или как он там.Военных.Красивых-здоровенных. И все такие бегут, размашисто. В атаку! Ура-а-а-а!
И-а-та-ку-ют. Война так уж всем война.

Получается, что мужество вовсе не в брюках?

И слыша заключительное: юбка - это символ! я вдруг понимаю, что предпочитаю ее в повседневной и прочей одежде вовсе не случайно...

Comments

( 35 комментариев — Оставить комментарий )
mysch
20 фев, 2008 00:03 (UTC)
Как я понимаю, для правильной юбки совершенно необходимы яйца.
И как там называют извращенцев, носящих женскую одежду? Вот ты тоже самое тока наоборот :)))
anna_mir
20 фев, 2008 12:48 (UTC)
Боже ж мой, Мыша: извращенец НАОБОРОТ.
Уаааа...
Что ж это у меня вечно все неправильное! 8))
maria_gorynceva
20 фев, 2008 02:03 (UTC)
Не обскорбляйте гордых шотландцев! Килт не юбка, а набедренная повязка!
anna_mir
20 фев, 2008 12:52 (UTC)
Серьезно?? Ух ты! Интересно!
Ладно, буду замаливать..:)

Обожаю Шотландию, даже эти их зубовно-болезненные волынки не могут меня от нее отвлечь:)
Когда-нибудь научусь водить, специально, чтобы поехать в Эдинбург, взять там автомобиль напрокат и узнать все о набедренных повязках
lolique
20 фев, 2008 06:07 (UTC)
отличный пост. информативно и побуждает к шоппингу. страшно захотелось изящное платье и новые туфли
anna_mir
20 фев, 2008 12:53 (UTC)
ВОТ!!
А я думаю - ну что за зуд у меня, прям усидеть невозможно.
А это примета такая - к шоппингу, значит.
Лола, как ты права!!
Мне надо в парикмахерскую. И ботиночки.
amonit
20 фев, 2008 06:51 (UTC)
Мда... Тоже представила себе атаку. Без юбок. С членами наперевес. Феерерично!
anna_mir
20 фев, 2008 12:54 (UTC)
"И на войне есть место шутке" (с)народ
:))
drugaia_
20 фев, 2008 07:13 (UTC)
:))) Не дорожили они своими яйцами, однозначно, не дорожили!:)))
Даже я и то, в брюках чувствую себя более защищенной ;)))
anna_mir
20 фев, 2008 12:56 (UTC)
Это ты недостаточно раскрепощенная, значит 8))
А воины - да, смелые, получается.
Ну а что, вот амазонки выжигали себе правую грудь, чтобы было удобно носить колчан со стрелами.
Может аналогию провести какую..
mikhail_okun
20 фев, 2008 08:40 (UTC)
А вот древние римляне дорожили, даже клялись ими. Только называли не яйцами, а тестикулами.
anna_mir
20 фев, 2008 12:57 (UTC)
Ну-ка примерю.
Клянусь тестикулами!
Шикарно.
(без темы) - mikhail_okun - 20 фев, 2008 13:06 (UTC) - Развернуть
(без темы) - anna_mir - 20 фев, 2008 17:06 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mikhail_okun - 20 фев, 2008 17:27 (UTC) - Развернуть
(без темы) - anna_mir - 20 фев, 2008 18:18 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mikhail_okun - 20 фев, 2008 18:34 (UTC) - Развернуть
(без темы) - anna_mir - 20 фев, 2008 20:39 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mikhail_okun - 20 фев, 2008 21:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - anna_mir - 20 фев, 2008 23:11 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mikhail_okun - 20 фев, 2008 23:15 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mysch - 20 фев, 2008 19:26 (UTC) - Развернуть
(без темы) - mikhail_okun - 20 фев, 2008 19:31 (UTC) - Развернуть
(без темы) - anna_mir - 20 фев, 2008 20:39 (UTC) - Развернуть
bernd_brot
20 фев, 2008 10:13 (UTC)
И самое главное: ее можно снять и бежать в атаку на врага без юбки, для пущего устрашения противника.
Не, ну а что. Я бы тоже испугалась.

Не думаю, что мужчин бы такая картина напугала, скорее насмешила. Разве что противник состоял бы ислючительно из тех самых "голубых лейтенантов" из анекдота. Но в таком случае тоже вряд ли испугала, скорее обрадовала бы. :))
А знаешь, почему мужчины все-таки в большинстве стран юбки не носят? ;) Чтобы они не задирались непроизвольно. :))
anna_mir
20 фев, 2008 13:04 (UTC)
Вот, видишь. А рассмешить можно и до смерти 8)
А знаешь, почему мужчины все-таки в большинстве стран юбки не носят? ;) Чтобы они не задирались непроизвольно. :))
Ах вон оно что.. Побаиваетесь, значит..Воинственный дух подрастеряли..8))
(без темы) - bernd_brot - 20 фев, 2008 16:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - anna_mir - 20 фев, 2008 17:07 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bernd_brot - 20 фев, 2008 18:11 (UTC) - Развернуть
(без темы) - anna_mir - 20 фев, 2008 18:16 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bernd_brot - 20 фев, 2008 18:23 (UTC) - Развернуть
(без темы) - anna_mir - 20 фев, 2008 20:40 (UTC) - Развернуть
atheist4
1 авг, 2009 11:22 (UTC)
Ведущий сказал абсолютно верно!
«Юбка – символ мужественности, независимости и свободы. И совершенно напрасно женщины начали носить брюки, думая, что это сделает их более независимыми и свободными. Напротив, юбка всегда будет символом свободы и независимсости как для мужчин, так и для женщин».
Я уже 15 лет хожу в юбке без трусов и чувствую себя очень хорошо.
Прошлый год один день попробовал походить в брюках, и у меня была такое паршивое настроение, мне было так плохо, что хотелось удавиться, честное слово.
Почему?
Не только потому, что носить брюки физиологически неудобно и очень вредно для мужчин. Об этом хорошо пишет Саулюс:
http://fomin12.narod.ru/Man.htm
http://fomin12.narod.ru/man2.htm
Я имею другое объяснение: ношение брюк мужчинами противоречит инстинкту продолжения рода. Надев на себя брюки, я наступил на горло своему природному инстинкту размножения - поэтому мне и было так плохо.
Подробно об этом написано в моей статье
"Штаны - это препятствие для соблазнения женщины. "
Мужчина в юбке без трусов должен выглядеть очень сексуально в глазах женщин.
http://atheist4.narod.ru/man-in-skirt.htm
atheist4
1 авг, 2009 11:24 (UTC)
Мой личный жизненный опыт – достоверная истина для меня. Я убеждён в том, что штаны изобрели враги секса и эротики, потому что я достоверно знаю то, что ни одна женщина, на которой надеты брюки, не может вызвать во мне сексуальное желание. Только девушка в юбке или совсем голая девушка может меня сексуально возбудить, если она к тому же будет обладать прекрасным внутренним миром.

Глубоко заблуждаются те люди, которые говорят, что штаны якобы не являются препятствием для секса, что расстегнуть ширинку на брюках можно очень быстро. Я бы не смог совершить половой акт с женщиной, если бы она просто расстегнула ширинку на своих джинсах. Я бы смог возбудиться только тогда, когда она сняла бы с себя полностью джинсы и всякие трусики. А наличие на ней юбки мне не помешало бы испытывать к ней сексуальное возбуждение, и мне бы для совершения с ней полового акта достаточно было бы, чтобы она приподняла просто свою юбку, и совсем не обязательно, чтобы она с себя эту юбку снимала. Таким образом, между расстёгиванием ширинки на брюках и приподниманием юбки существует громадная разница. Если на девушке надета юбка, если я знаю, что под юбкой эта девушка не носит трусиков, то я могу уже испытывать сексуальное влечение к этой девушке. Если же на девушке надеты джинсы, если она в колготках, если она в купальнике, то она не может вызвать во мне сексуального желания. Таким образом, наличие юбки воспринимается мной как полная нагота. Юбка не мешает продолжению рода. А штаны очень даже мешают! Никакая расстёгнутая ширинка на её джинсах не поможет мне совершить с ней половой акт. Пока она с себя джинсы полностью не снимет, о сексе не может быть и речи!

Юбка без трусов - это в такой же степени сексуально и эротично, как и полная нагота. А любые штаны, колготки, брюки, трусики - всё это полностью лишает всякой эротичности и сексуальной привлекательности.

Всё это справедливо и по отношению к мужчине. Пол не имеет никакого значения. Та одежда, которая делает женщин сексуально привлекательными в глазах мужчин, делает и мужчин сексуально привлекательными в глазах женщин. Деление одежды на мужскую и женскую является просто проявлением дискриминации по полу (существующей в настоящее время дискриминации мужчин) и не имеет никакого разумного смысла.

Особенно сексуальна и эротична полная нагота. Голое женское тело возбуждает мужчин, голое мужское тело возбуждает женщин. Мужчины любят смотреть женский стриптиз. Женщины любят смотреть мужской стриптиз.

В такой же степени эротично и сексуально носить расклешённую юбку без трусов. Женщина в юбке без трусов возбуждает мужчин, а мужчина в юбке без трусов сексуально возбуждает женщин.

Ношение же штанов противоречит инстинкту продолжения рода, так как лишает возможности соблазнять противоположный пол, препятствует возникновению сексуального влечения.

http://atheist4.narod.ru/man-in-skirt.htm
atheist4
1 авг, 2009 11:29 (UTC)
Штаны - это препятствие для продолжения рода, штаны - это препятствие для соблазнения женщины. Штаны на мужике - это символ его унижения и ничтожества.
Я удивляюсь тому, как женщины смогли захватить такую неограниченную власть над всеми мужиками, заставив их носить штаны, лишив всех мужиков права выбора между юбками и штанами, оставив привилегию носить юбку только себе. Удивительно и то, почему мужики смирились с подобной дискриминацией и не борются за своё право носить юбки. По-моему, настоящие мужики просто перевелись. Вот потому они и носят штаны, превратив себя в пугало. И никому даже в голову не приходит задуматься: "А зачем мы вообще штаны носим, мужики? Какая нам от этого польза, что мы штаны носим?"
Штаны ещё в какой-то степени подходят женщине, во время месячных, во время климакса и в другие периоды, когда она не способна к зачатию плода. Но то, что мужики носят штаны, является просто величайшей глупостью, на мой взгляд, так как мужик способен к оплодотворению женщин постоянно, и уж ему штаны совершенно ни к чему!

Мужчина, который не носит штаны, не имеет никакого отношения к гомосексуалистам. Мужчина без штанов – это настоящий мужчина, цель которого соблазнять своим членом и оплодотворять женщин. Мужчина без штанов – это тот самый настоящий мужчина, который не позволит ни одной бабе смотреть на свой член как на свою собственность.

Мужики, зачем вы носите штаны? Без штанов эротичнее, сексуальнее! А если наши бабы говорят нам, что якобы в штанах мы выглядим сексуальнее, что якобы в юбках или голыми совсем мы теряем свою мужественность, то врут они всё, эти бабы. Не верьте им! Просто они все ревнивые собственницы, хотят, чтобы мы не могли свободно трахать всех баб - вот потому эти наши бабы и хотят заставить нас носить штаны, врут нам, что якобы мы в штанах выглядим мужественно. Ну, сами подумайте, какой иной смысл может быть в ношении штанов в летнее время года, как только препятствовать сексуальным контактам между мужчинами и женщинами и препятствовать соблазнению противоположного пола?
Враги секса, враги эротики, враги свободной любви придумали штаны!
Враги секса и эротики вбивают нам в голову с детских лет эту нелепую чушь, что якобы надо стыдиться своей наготы, что якобы очень стыдно, если увидят посторонние твои половые органы?
Сами подумайте, что за дикий бред вбивают нам в голову эти ханжи!
Что может быть стыдного в естественном человеческом теле без одежды?
Что может быть стыдного в том, что ты ходишь в юбке без трусиков и кто-то задерёт твою юбку и посмотрит на твои половые органы? Пусть посмотрит, если ему так интересно! Не надо смущаться и краснеть.
Мне много раз девчонки задирали юбку и рассматривали то, что у меня под юбкой. Я на это просто не обращаю внимания. Стыдиться своего естественного тела – это очень глупо, а для настоящего мужчины – это вообще недопустимо.
Одна только Екатерина Дёготь, корреспондентка журнала "Плейбой" честно в этом созналась в своей статье "lМужчина в юбке "

Я предполагаю, что у других женщин нет никакого желания в этом сознаваться и соглашаться с мнением Екатерины, что мужчина в юбке выглядит очень сексуально в глазах женщины.

Действительно, если мужчина в юбке сексуально привлекателен для женщин, то ревнивые жёны-собственницы будут категорически против того, чтобы их мужья носили юбки и выглядели сексуально в глазах многих женщин. Напротив, если мужья будут носить эти уродующие их брюки, то больше вероятность того, что они своим таким брючным прикидом не соблазнят многих женщин и сохранят супружескую верность. Ревнивые жёны заинтересованы в том, чтобы их мужья выглядели сексуально непривлекательно в глазах женщин. Поэтому эти ревнивые жёны будут нагло лгать, что якобы мужчина в брюках - это сексуально, мужественно и нести прочий несуразный бред.

Мужья же, которые надевают на себя брюки, чтобы угодить тем самым своим ревнивым жёнам-собственницам, становятся удобными, жёны их используют (нередко живут за их счёт, отбирают всю зарплату, требуют дорогих подарков и т.д. ), но не любят их по-настоящему. Поскольку таких удобных мужиков брюконосцев очень много, то никто никому не завидует.
http://atheist4.narod.ru
( 35 комментариев — Оставить комментарий )