?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Почитав мнения авторитетных людей, цитаты из которых любезно предоставил Орлеанс на небезызвестном форуме (vlad_tolstov, Максима Соколова), а также френдленту и отрывки из речей Гоблина, "остапа понесло".

Каюсь, фильм я не смотрела, поэтому всецело подписываюсь под обращением от имени сетевого планктона от bachilo:

..Кланяюсь и благодарю за авторитетное мнение по поводу этого говна! Чуть было не пошел на "Остров Федота-стиляги", но, увидев Ваш пост, порвал билеты. Теперь не пойду ни на один фильм ни одного из Бондарчуков и, на всякий случай, Михалковых и Кончаловских. Не пойду также ни на какой анимационный или фантастический, или отечественный, или полнометражный, или в кинотеатр. Телевизор выброшу. Пиратские экранки оболью керосином и подожгу, отпишусь от торрентов, ютубов, оторву Интернет, порублю топором компьютер.
Побольше бы таких отзывов! Они позволяют судить о фильмах, книгах, людях, ничего о них не узнавая.,




Похоже, Федор Бондарчук, экранизировав одно из произведений А. И Б. Стругацких, породил очередную волну моды на классические выступления «срочно поговнись на давно признанное, а то гнилым интеллигентом прослывешь, ужосужос».

И главный трубач-светило «новых великоросских», спешно отряхивающих пыль со своих ног - Гоблин, ну а как же. Ревизионист на марше, бля. Рупор «правды-матки», как она есть. Спешно банящий всех несогласных, независимо от аргументации.

Настала очередная очередь (пардон, так получилось) культовых писателей Стругацких, вознесенных туда (в культ, пахабщики! В культ, я имею ввиду!) самими же ревизионистами, когда они еще были «в очках и шляпе». А шо делать! Кому щас легко. Вот и развенчиваем культы тех, про кого простой и честный труженик дед Василий из села Шахтерское, уважающий Шукшина и Высоцкого, и не слышал никогда. Но мы ведь о народе в целом, а не о каких-то там тружениках.

Так откуда популярность товарища Гоблина? В чем его сила, брат? Кто берется возглавлять успешное народное шествие «запинай любые сомнения, кто не с нами, тот, тилиххент поганый, против нас!»?

Нет ничего нового под этой (да и другими) луной. Ну нету. Нетутити.

Этим ребятам, жившим на Островах сорок пять лет назад, пришельцы
представлялись марсианами. Да еще они считали, что находятся на
Земле, в Тихом океане. Вот и все отличия. Остальное было почти
таким же, как у нас. Командир, такой же решительный и смелый,
как Крис,-- только его звали Мишей. Решение объединить острова
-- не в Конфедерацию, а в Союз. Даже свой корабль у них был --
чуть больше "Дерзкого". И свой предатель, говоривший с
пришельцами по "радио в подвале". И мятеж, после которого
ребята, они называли себя Коммунарами, оказались запертыми на
острове.
..
Мы словно шли одной и той же дорогой. Только называли вещи
разными именами..
(c) Еще один Рупор, отчаянно полемизирующий с писателем, которому поклонялся – с Крапивиным. Это потом он немного подрос и начал замахиваться на Самих. (Стругацких).

Немного грустно осознавать, что лучший переводчик в стране – не профессиональный лингвист, а бывший мент. Но смотреть на то, как этот бывший мент становится символом Истины и рупором Эпохи, приобретя популярность и восторженную толпу Гоблино-обожателей, с лозунгами и транспарантами следующих за призывом «облажай свой культурный опыт!», благодаря бесспорно хорошему знанию американского английского и произнесенным вслух матам, а также благодаря может и невольному, но присвоению себе чужого коллективного труда («смешные переводы от Гоблина» - результат работы коллектива все-таки, если кто не знал), переплюнув известного «автора всех шуток 20-го столетия» Фоменко, уже смешно.

Гоблин, великий и ужасТный, не простивший Федору Бондарчуку его существования и успешной творческой жизни (да кто такой этот ваш Бондарчук?! Да я ему! Да он! Да блин! Да я ему такой ответ на «9-ю роту» сниму, что все поймут, какой Бондарчук вообще никакой!») [Кстати, где Гоблиновский ответ на «9-ю роту», а? А? ] почувствовал «всенародную поддержку» и сцепился с Бондарчуком всерьез (интересно, в курсе ли Федор Сергеевич..)

Но даже эти победоносные выступления племенных вожаков и их коленопреклонников, которые странным образом сочетают друг с другом «ненависть к любым проявлениям индивидуализма” и “терпимость ко всему, кроме утверждения, что дважды два — четыре, и Господь за дело покарал Содом и Гоморру”(c) Забалуев, не отнимут у меня мои миры и моих Стругацких, на текстах которых в том числе я выросла и выстроила свое мировоззрение.

Им не удастся вышибить поганой метлой (кто бы сомневался в наличии у них поганой метлы) мои бесконечные любовь и признательность ко многим произведениям Аркадия и Бориса Натановичей.
Не все их книги мне нравятся, не все одинаково нравятся, но безграничное, многоуровневое владение литературным словом, используемые иллюзии и аллюзии, ассоциативность, вплетения «интертекстуальных игр» и чужих метких емких слов в свои тексты – словом, то, что составляет «фирменный стиль» братьев Стругацких (и то, что активно взял на вооружение один из их учеников, Лукьяненко, который бесспорно уже достиг своего «нулевого уровня», но никогда, НИКОГДА не дотянется до уровня Стругацких, хотя отдам должное - его «регрессоры» - это было великолепно. ) останутся предметом для восхищения.
Да, я ЛЮБЛЮ многие книги братьев Стругацких, и мне совершенно не стыдно в этом признаваться, даже сейчас, когда это стало неприличным, поводом для улюлюкания и обвинения в принадлежности к (о, ужас!!) интеллигенции. «Стругацкие — это наши вывернутые наизнанку души» (с) А.Молчалин.

«...Я ведь не предлагаю систему переустройства мира. Я такой системы не знаю, да и не верю, что она существует. Слишком много всяких систем было перепробовано, а все осталось, в общем, по-прежнему!.. Я предлагаю тебе только цель существования... тьфу, да и не предлагаю даже, запутал меня. Я вот открыл в себе и для себя эту цель — цель моего существования, понимаешь? Моего и мне подобных... Я ведь и говорю-то об этом только с тобой и только теперь, потому что ! мне жалко стало тебя — вижу, что созрел человек, сжег все, чему поклонялся, а чему теперь поклоняться, не знает. А ты ведь без поклонения не можешь. Это ты с молоком матери всосал — необходимость поклоняться чему-нибудь или кому-нибудь. Тебе же навсегда вдолбили в голову, что, ежели нет идеи, за которую стоит умереть, тогда и жить не стоит вовсе. (с)

Comments

( 127 комментариев — Оставить комментарий )
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
(Анонимно)
5 янв, 2009 18:24 (UTC)
при чем здесь гоблин если фильм и впрям тухлый и непонятный
anna_mir
5 янв, 2009 20:28 (UTC)
"Ну не люблю я его, не-лю-блю" (с)
Черт с ним, с фильмом, я его не смотрела, поэтому что-либо сказать о нем мне просто нечего.
Но когда авторитарно заявляют "книга - говно, поэтому и фильм - говно, да и вообще все эти ваши Стругацкие - интеллигентское говно", то у меня начинается словесный зуд.
(без темы) - nurmustermann - 5 янв, 2009 20:34 (UTC) - Развернуть
(без темы) - anna_mir - 5 янв, 2009 20:51 (UTC) - Развернуть
(без темы) - nurmustermann - 5 янв, 2009 21:11 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vadim_from_ampf - 7 янв, 2009 12:52 (UTC) - Развернуть
(без темы) - nurmustermann - 7 янв, 2009 13:47 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vadim_from_ampf - 7 янв, 2009 13:52 (UTC) - Развернуть
(без темы) - nurmustermann - 7 янв, 2009 21:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - anna_mir - 7 янв, 2009 22:25 (UTC) - Развернуть
(без темы) - anna_mir - 8 янв, 2009 10:16 (UTC) - Развернуть
nurmustermann
5 янв, 2009 19:38 (UTC)
О чём вообще пост непонятно.

Гоблин - личность прелюбопытная. Я про него тоже в своё время писал и думал:))) Что касается именно его рецензии на "ОО" - то фильма я не видел, ничего сказать не могу. Но ругают фильм все, о если бы только Гоблин...

Гоблин, кстати сказать, вкусом обладает весьма средненьким. Понять фильмы вроде "Сталкера" и "Пыли" неспособен в принципе и выше своей "целеметаллической оболочки" так и не поднялся.

Интереснее всего в нём то, как он стал кумиром молодёжи и идитов:)) Гоблин мегаавторитетно речёт своё мнение, никаких тебе ИМХО, только Истина Как Она Есть. Заведомо нелогичная позиция политая сверху армейско-ментовской романтикой:)) Смешнее всего сколько народу на всё это на это ведёЦЦа.

Плюс обязательное избиение кумиров. Стругацких тех же. Стругацкие добрые - сдачи не дадут. Фаны их тоже добрые, с кулаками не полезут.

Топтать кого-то для собственного величия просто необходимо. Выбирается самая безобидная и достаточно заметная цель, только и всего.

Ну и плюс Гоблин возможно искренне ненавидит АБС и их поклонников за то, что сам он не в состоянии понять того, о чём АБС собственно пишут:)) БГ он тоже понять не может. И Пелевина. Он собственно почти ничего не в состоянии понять:)) Ему даже "The Lord of the Rings" не понравилась :)
anna_mir
5 янв, 2009 20:33 (UTC)
Ну не о фильме, это я точно могу сказать:)
О чем пост - о том, что Гоблинские нападки на _книги_ Стругацких - старая как профессия инженера дешевка.
И о том, что я могу понять, почему со Стругацкими запальчиво спорит Лукьяненко. Но почему какой-то Гоблин исходит на бесноватость на Федора Бондарчука (именно на него самого, а не на его фильмы - это уже явное следствие) увы, в толк не возьму. Он кем себя вообразил, бедолага?.. Совсем парню крышу от популярности сорвало.
(без темы) - nurmustermann - 5 янв, 2009 21:06 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 6 янв, 2009 19:18 (UTC) - Развернуть
(без темы) - anna_mir - 6 янв, 2009 20:47 (UTC) - Развернуть
(Анонимно)
5 янв, 2009 19:50 (UTC)
Кирр
А вы , тухлый , читать не пробовали ? Знаете , уважЯемый , весьма увлекательное занятие .. Это вам не в сортирный Камеди пялиться . Тут чуточку подумать надо: ну ХОТЯ БЫ , например , когда писали , как писали (ну это вЯм сложновато будет) , и , представляете себе , увЯжЯемый , были писатили , которые знали ЗАЧЕМ ПИСАЛИ ! Ну ЭТОГО вам вообще не осилить Поэтому Ви мне заранее мерзки и неинтересны , и пишу-то я в общем не ВАМ , а ВАМ-ПОДОБНЫМ Чтобы взбесить вас и заставить нажать на крестик в правом верхнем углу экрана
anna_mir
5 янв, 2009 20:51 (UTC)
Re: Кирр
Экзальтированно, с душой - зачот.
А кому это было адресовано? :)
irre
5 янв, 2009 21:21 (UTC)
я что-то пол-интернета в жизни пропускаю мимо...
ты чего?

кто-то наехал на Стругацких? Имеет право. Массы за собой легко вести только провокациями - и те, кто провокации не понял, станут на защиту автора провокации против тех, кого все это возмутило :) Это один из самых главных принципов рунета - вторым решающим фактором популярности будет использование мата к месту и не к месту.

У Стругацких - миллионы (по)читателей, у Гоблина - (по)слушателей. И как хорошо, что первые практически никогда не бывают... вторыми :)
(Анонимно)
6 янв, 2009 00:29 (UTC)
У Гоблина миллионы - (по)слушателей, у Стругацких - (по)читателей, От перестановки мест отрицаемых результат вашего
И как хорошо, НЕ меняется. Это у мамонтов Стругацкие на пьедестале почета, у них же и Лукяненко там же. А Рамштайн таки Гоблин вставил во Властелина колец, и где тогда Стругацкие были? На полке в третьем ряду пылились?
(без темы) - (Анонимно) - 16 май, 2009 07:33 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kritik_grelkin - 6 янв, 2009 10:49 (UTC) - Развернуть
(без темы) - anna_mir - 6 янв, 2009 10:54 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kritik_grelkin - 6 янв, 2009 11:43 (UTC) - Развернуть
(без темы) - anna_mir - 6 янв, 2009 13:11 (UTC) - Развернуть
(без темы) - anna_mir - 6 янв, 2009 20:49 (UTC) - Развернуть
(без темы) - anna_mir - 6 янв, 2009 11:12 (UTC) - Развернуть
anna_mir
6 янв, 2009 11:15 (UTC)
Спасибо за ссылочку, невероятно познавательно! Про деятельность Гоблина я знала слишком мало, теперь действительно вижу, что я его недооценивала. "А он - не дурак" (с):) Собственно, я его дураком и не считала ни разу, но про то, что с Oper-ru он имеет доход, даже и не задумывалась.
(без темы) - nurmustermann - 6 янв, 2009 11:24 (UTC) - Развернуть
(без темы) - anna_mir - 6 янв, 2009 11:44 (UTC) - Развернуть
(без темы) - nurmustermann - 6 янв, 2009 11:54 (UTC) - Развернуть
(без темы) - anna_mir - 6 янв, 2009 13:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - nurmustermann - 6 янв, 2009 14:12 (UTC) - Развернуть
(Анонимно)
6 янв, 2009 09:58 (UTC)
Тётенька, а Вы вот так интересно пишете, про присвоение коллективного труда и прочая, а присвоением труда считается, если авторов в конце произведения перечисляют и у себя на сайте-форуме благодарят - или это по-вашему обратно присвоение?
Про матюги тоже интересно, а если в фильме гопники друг друга обкладывают - это как переводить?
Про 9 роту от Гоблина - так она в феврале вроде выходит, обещается документальный фильм, как риццо будем посмотреть.
Андрей
anna_mir
6 янв, 2009 11:21 (UTC)
На осмысленные замечания хочется ответить осмысленно:)

Да, поэтому я и написала "невольно присвоивший", ведь знаменитый Фоменко тоже вряд ли претендовал на то, что все собранные им на один сайт шутки рано или поздно припишут ему самому отдельно взятые "думающие" представители. И написала я про это не потому, что хотела "обвинить" Гоблина в присвоении (да нибожемой, я вообще обвинять кого-либо в данном случае не считаю возможным). Я привела этот пример как один из краеугольных камней его широкой популярности "в массах", не более того. Потому что, думаю, Вы сами понимаете, что в этих самых "массах" не читают и не воспринимают весь текст в целом, что блистательно доказывает один из Ваших камрадов, прибежавший отстаивать своего кумира от какой-то "менструируЕщей дамочки" :)
(без темы) - anna_mir - 6 янв, 2009 11:32 (UTC) - Развернуть
(без темы) - kritik_grelkin - 6 янв, 2009 11:58 (UTC) - Развернуть
(без темы) - anna_mir - 6 янв, 2009 12:12 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 6 янв, 2009 12:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - anna_mir - 6 янв, 2009 12:40 (UTC) - Развернуть
(Анонимно)
6 янв, 2009 09:58 (UTC)
Высер менструируещей дамочки.
Сколько тебе лет дорогуша?
anna_mir
6 янв, 2009 10:36 (UTC)
Re: Высер менструируещей дамочки.
Смайлики для ЖЖ Ну наконец-то. А я жду-жду, уже замерзла вся. Наконец-то вы пришли, гоблино-тинейджеры, только почему анонимно, чего стесняетесь? Неужели своей точки зрения?! Бросьте, это не гламурно ;)
А тебя, драгоценное мое голубо, я, так и быть, научу, как тебе надо было написать, чтобы звучало вообще круто. Воспользуешься при случае.
Слушай сюда:
Во-первых, тогда уже _пред_менструирующей, это логичнее. Во-вторых, гораздо прикольнее намекать не на фертильный возраст, а как раз наоборот. На менопаузу. ;)
(без темы) - nurmustermann - 6 янв, 2009 11:54 (UTC) - Развернуть
Re: Высер менструируещей дамочки. - (Анонимно) - 6 янв, 2009 15:52 (UTC) - Развернуть
(Анонимно)
6 янв, 2009 10:04 (UTC)
Камрад, зачем тетеньку оскорбляешь? Вон, у нас растаману быстро рот закрыли и нам не следует тут похабничать.
Андрей
anna_mir
6 янв, 2009 10:41 (UTC)
Спасибо, Андрей, но пускай развлекается. Пиар черным не бывает.
А Вам я честно признаюсь: работами и речами Гоблина я особо никогда не интересовалась, не вхожу в его целевую аудиторию, поэтому слишком многого не знаю. И текст этот появился в результате некоторой предыстории, о которой я и написала в самом начале. Более того, понимая, что мой пост достаточно однобок (в силу предыстории), я извинилась за него перед теми, для кого Гоблин - авторитет, и кто не в курсе, почему я это все вообще написала.
(без темы) - (Анонимно) - 6 янв, 2009 11:21 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 6 янв, 2009 11:22 (UTC) - Развернуть
(без темы) - anna_mir - 6 янв, 2009 11:40 (UTC) - Развернуть
(Анонимно)
6 янв, 2009 10:21 (UTC)
Да я ч0? Я нич0!


Стругацких - прочитал всё, читал и перечитывал с 8-9 лет и до 20 +/- . Фильм бондарчЮка - дерьмо (смотерл пару кадров - мне хватило).

А вот Гран Торино (без перевода конечно) - толковый фильм.
anna_mir
6 янв, 2009 10:55 (UTC)
Re: Да я ч0? Я нич0!
Умничка. Читать умеешь.
kritik_grelkin
6 янв, 2009 11:33 (UTC)
Разберём ваш текст по порядку (часть 1):
Похоже, Федор Бондарчук, экранизировав одно из произведений А. И Б. Стругацких, породил очередную волну моды на классические выступления

А вы не допускаете мысли, что Бондарчук просто снял ПЛОХОЙ фильм? Который ругают не из-за соображений "моды", а просто потому что он плох?

И главный трубач-светило «новых великоросских», спешно отряхивающих пыль со своих ног - Гоблин, ну а как же.

Ага, человек, позиционирующий себя как "бывший сантехник" - светило новых русских, не иначе. :)

Ревизионист на марше, бля. Рупор «правды-матки», как она есть.

Ревизия - это вообще-то пересмотр чего-нибудь с целью внесения коренных изменений. Что пересматривает Гоблин? Ваше мнение о Стругацких? Так оно вроде не изменилось. Или если мнение человека отлично от вашего, то он "ревизионист"? Неужели вы считаете своё мнение всеобъемлющим и обязательным для разделения?

Спешно банящий всех несогласных, независимо от аргументации.

Это полная ерунда. Мне лично доводилось несколько раз кардинально не согласиться с Гоблином - и ничего, никто никого не забанил. Банят тех, кто не в состоянии аргументировать своё мнение, вместо чего либо хамит, либо тупит.

Настала очередная очередь (пардон, так получилось) культовых писателей Стругацких, вознесенных туда (в культ, пахабщики! В культ, я имею ввиду!) самими же ревизионистами, когда они еще были «в очках и шляпе».

Что же бывает - когда кого-то возводят в культ незаслуженно. После чего этот кто-то летит со своего пьедестала очень быстро, шумно и больно.

Вот и развенчиваем культы тех, про кого простой и честный труженик дед Василий из села Шахтерское, уважающий Шукшина и Высоцкого, и не слышал никогда.

Не "развенчаем", а выразим своё мнение. Которое получилось негативным - но тут уж ничего не поделаешь. Пока нет закона, что все обязаны Стругацких непремено любить, придётся с этим как-то смириться.

Так откуда популярность товарища Гоблина? В чем его сила, брат?

Пишет интересно, переводит хорошо, человек умный. Этого достаточно, чтобы обрести "силу".

Еще один Рупор, отчаянно полемизирующий с писателем, которому поклонялся – с Крапивиным.

А что в этом плохого? Любой ученик перерастает учителя - если, конечно, учитель хороший. У учителя учатся, а не поклоняются ему. Поклоняться следует в церкви.

Это потом он немного подрос и начал замахиваться на Самих. (Стругацких).

Вот это самое печальное - восприятие Стругацких как идолов псевдорелигиозного культа.

Немного грустно осознавать, что лучший переводчик в стране – не профессиональный лингвист, а бывший мент.

А один из лучших русских математиков - Чебышев - бывший философ. Насколько грустно это осознавать?
anna_mir
6 янв, 2009 11:52 (UTC)
Re: Разберём ваш текст по порядку (часть 1):
Мне даже неловко, сколько времени Вы потратили на "разбор моего поста по порядку". Хотя и лестно.
Но я теперь стесняюсь Вам говорить, что добрая половина фраз, которые Вы тут так "грамотно" распнули, принадлежит вовсе не мне, а тем Вашим камрадам, которые разделяют Вашу точку зрения. Каюсь, это у меня так скрытая склонность к хулиганству проявляется.
Вот это самое печальное - восприятие Стругацких как идолов псевдорелигиозного культа.
Нет, это еще не самое печальное, уважаемый Критик. Есть и печальнее, друг Горацио. Например, объявить, что Стругацкие воспринимаются как идолы псевдорелигиозного культа, а потом с блеском опровергнуть собственное утверждение.

Философия включает в себя несколько дисциплин, в частности, логику. Учитывая это, а также помятуя о том, кому приписывается авторство собственно термина "философия" (Пифагору) - совершенно не грустно.
(без темы) - anna_mir - 7 янв, 2009 20:37 (UTC) - Развернуть
kritik_grelkin
6 янв, 2009 11:35 (UTC)
часть 2
Но смотреть на то, как этот бывший мент становится символом Истины и рупором Эпохи

Эк вас-то занесло. Процитирую:
Только на всякий пожарный еще разок предупреждаю: я не кинокритик. То есть фильмы я смотрю не с точки зрения «это взято отсюда», «это явно оттуда», «тут раскадровка как вот там», «здесь неплохая операторская находка» и так далее. Если все это есть – хорошо. Если нет – тоже ничего, фильмы от этого намного хуже не становятся. Вообще концентрация на подобных вещах мне напоминает восторги по поводу того, как ловко и ритмично расставлены слова в абсолютно бессмысленном стихотворении или в глупом тексте. Само собой, в силу некоторых познаний я все это в фильмах вижу, но никогда не делаю из таких вещей культа. Почему? Да потому что это – любование внешней формой при полном отсутствии содержания, то есть чистой воды эстетство. Меня оно совершенно не интересует, ибо от эстетства до пидарастии, как известно, ровно один шаг.
Мне интереснее – про что кино, что там люди делают, почему они это делают и как себя при этом ведут. При этом интересны далеко не все люди и не все их поступки. Например, несчастная жизнь Анны Карениной, которая искала приключения на свою собственную задницу и таки их нашла – меня никак не трогают и не интересуют в принципе, каким бы замечательным языком Лев Николаевич эту странную, непонятную для меня историю не излагал.
Именно с этой точки зрения дальше и излагаю. Если я при этом говорю: фильм – дерьмо, это значит, что именно с моей точки зрения рассматриваемый продукт – дерьмо. Если он кому то при этом очень нравится – своего мнения я никогда и никому не навязываю. Просто оно, мое мнение, вот такое – и все. Но сам я, понятно, именно его считаю правильным, хе хе. Было бы полным идиотизмом думать наоборот.
Но! При этом не пытаюсь давать какие то идиотские «объективные оценки» увиденного. Все сказанное ниже – это мои самые что ни на есть субъективные мысли, возникшие по ходу просмотра данного фильма и немного после. Несогласным с этими мыслями всегда рекомендую помнить об одном: любой человек имеет так называемое «поле знаний», в котором он воспринимает и рассматривает любое произведение, будь то книга, опера или фильм. То есть если ты не знаком с древнегреческой мифологией, библейскими сюжетами, различными философскими трактовками разнообразных аспектов бытия и прочая – ты видишь в произведении одно. Но если знаком – видишь совсем другое. Потому что твое «поле знаний» позволяет тебе это видеть.
Обвинения в мой адрес типа «ты ничего там не понял» – считаю смехотворными. Это, как говорится, мимо денег. С таким же успехом я могу возразить любому, что он сам ничего не понял и ввиду полной своей серости (хе хе) понять не способен в принципе. Ибо! Ибо, блин!!! Ибо если в зеркало смотрится обезьяна, оттуда никогда не выглянет апостол.


Гоблин, великий и ужасТный, не простивший Федору Бондарчуку его существования и успешной творческой жизни

Ага, а тот факт, что эта успешная творческая жизнь - это один напрочь лживый фильм и один насквозь глупый фильм - никого не смущает.

да кто такой этот ваш Бондарчук?!

Гоблин его назвал в рецензии "одним из лучших современных режиссёров".

Да я ему такой ответ на «9-ю роту» сниму, что все поймут, какой Бондарчук вообще никакой!»)

Дело не в Бондарчуке, а в лживости его творения. Все поймут, что гражданин Бондарчук беспардонно солгал - только и всего.

[Кстати, где Гоблиновский ответ на «9-ю роту», а? А? ]

Игра "Правда о 9-й роте" - на прилавках. Фильм - через несколько месяцев будет в прокате.

и сцепился с Бондарчуком всерьез (интересно, в курсе ли Федор Сергеевич..)

Скорее всего, не в курсе. Ибо никто и ни с кем не сцеплялся. Один соврал, другой назвал его слова ложью - и разошлись, как в море трактора.

не отнимут у меня мои миры и моих Стругацких, на текстах которых в том числе я выросла и выстроила свое мировоззрение.

Разве у вас кто-то что-то отнимает? Рецензии Гоблина вас силком заставляют читать, что ли? Хвалебных рецензий в адрес Стругацких вагон и маленькая тележка. Или мнение, не совпадающее с вашим, способно у вас кого-то отнять?

anna_mir
7 янв, 2009 20:44 (UTC)
Re: часть 2
А теперь выучили бы вот этот Ваш труд наизусть, да и образумливали бы СВОИХ камрадов. Вот было бы забавно посмотреть.
А считать Гоблиновским ответом на "насквозь лживую 9-ю роту" ИГРУ??
Господи.
Вообще-то Гоблин - смелый человек, как минимум. Возглавлять и направлять "вперед" толпу если не физиологически, то духовно, детей старшего школьного возраста - это я, как преподававшая в школе, бросаю в воздух чепчик.

Кстати, увы, мне никто не ответил на прецедент со скандалом, разразившимся после просмотра фильма "Чапаев". Можно ли считать, что этой картиной, ставшей классикой, были глубоко оскорблены и обозваны грязными шлюхами "матери" всех Чапаевских бойцов, каковые устроили чуть ли не митинг протеста против лжи и непохожести показанного в фильме?
kritik_grelkin
6 янв, 2009 11:36 (UTC)
часть 3, она же последняя.
Им не удастся вышибить поганой метлой (кто бы сомневался в наличии у них поганой метлы) мои бесконечные любовь и признательность ко многим произведениям Аркадия и Бориса Натановичей.

Видать, не столь уж ваша любовь и бесконечна, если негативная рецензия способна поколебать вашу любовь к кумирам. Предполагаю, что ваша симпатия к Стругацким - это не продукт знания, а продукт веры. Если в первом случае несогласие с вами совершенно неопасно, ибо его осмысление основано на рациональном подходе, то во втором любая ересь способна разрушить устоявшуюся картину мира.

Да, я ЛЮБЛЮ многие книги братьев Стругацких, и мне совершенно не стыдно в этом признаваться, даже сейчас, когда это стало неприличным, поводом для улюлюкания

Поводом для улюлюкания стало отсутствие рационального и критического восприятия Стругацких. Со стороны это всегда смешно выглядит, независимо от объекта восприятия.

и обвинения в принадлежности к (о, ужас!!) интеллигенции.

"Я не интеллигент - у меня профессия есть" - напомнить, чьи слова? :)
anna_mir
6 янв, 2009 12:05 (UTC)
Re: часть 3, она же последняя.
"Я не интеллигент - у меня профессия есть" - напомнить, чьи слова? :)
Спасибо, не обязательно, я в курсе, кто такой Гумилев.
Цитата на цитату:
То, что считается свежей кровью, всегда оказывается в итоге обычной старой мочой. "Напомнить, чьи слова?" (с):)

Вот о том и речь. О том, что на основании одного фильма одного режиссера делаются нетленные, далеко идущие и безапелляционные заявления о "роли интеллигенции в социуме", а также о том, кого считать этой самой "интеллигенцией".

Видите ли, я не считаю приемлемым освистывать и гнобить под плоскими шуточками чужие мнения, не совпадающие с собственными. Более того, я считаю подобный метод ведения бесед говорящим только против оппонента и против его же теорий.

Видать, не столь уж ваша любовь и бесконечна, если негативная рецензия способна поколебать вашу любовь к кумирам. Предполагаю, что..
Замечательно. И где Вам это "видать"? Кто что мне "поколебал"? Предполагать Вы можете все, что угодно, Ваше право. Но посмею со своей стороны напомнить Вам, что Вы прибегаете к примитивному приему ведения диспута, называемому Imago. "Напомнить, чьи слова"(с)? В смысле, кому принадлежит описание 12 приемов ведения полемики"?
Re: часть 3, она же последняя. - (Анонимно) - 6 янв, 2009 12:37 (UTC) - Развернуть
Re: часть 3, она же последняя. - (Анонимно) - 6 янв, 2009 12:45 (UTC) - Развернуть
Re: часть 3, она же последняя. - (Анонимно) - 6 янв, 2009 13:09 (UTC) - Развернуть
Re: часть 3, она же последняя. - (Анонимно) - 6 янв, 2009 13:41 (UTC) - Развернуть
Re: часть 3, она же последняя. - (Анонимно) - 6 янв, 2009 14:23 (UTC) - Развернуть
Re: часть 3, она же последняя. - (Анонимно) - 6 янв, 2009 14:59 (UTC) - Развернуть
(без темы) - anna_mir - 6 янв, 2009 17:45 (UTC) - Развернуть
Re: часть 3, она же последняя. - (Анонимно) - 6 янв, 2009 13:44 (UTC) - Развернуть
Re: часть 3, она же последняя. - (Анонимно) - 6 янв, 2009 14:27 (UTC) - Развернуть
Re: часть 3, она же последняя. - (Анонимно) - 6 янв, 2009 15:07 (UTC) - Развернуть
(без темы) - anna_mir - 6 янв, 2009 17:38 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 6 янв, 2009 18:33 (UTC) - Развернуть
(без темы) - anna_mir - 6 янв, 2009 19:21 (UTC) - Развернуть
Re: часть 3, она же последняя. - (Анонимно) - 6 янв, 2009 14:36 (UTC) - Развернуть
Re: часть 3, она же последняя. - (Анонимно) - 6 янв, 2009 13:45 (UTC) - Развернуть
Re: часть 3, она же последняя. - (Анонимно) - 6 янв, 2009 14:30 (UTC) - Развернуть
Re: часть 3, она же последняя. - (Анонимно) - 6 янв, 2009 15:03 (UTC) - Развернуть
Re: часть 3, она же последняя. - (Анонимно) - 6 янв, 2009 18:25 (UTC) - Развернуть
falsche_jade
6 янв, 2009 15:26 (UTC)
Аня, та пытаешься рассуждать о том, чего не знаешь!
Трудно сказать, что именно подвело Аню -- изобразительная ли сила её
таланта или полное незнакомство с вопросом, по которому она
собиралась писать, -- но Дмитрий Юрьевич Пучков в её изображении
получился ну совершенно как живой, хотя и не привлекающий к себе
персонаж. Со всем уважением:
http://oper.ru/news/read.php?t=1051603950&page=7#781
anna_mir
6 янв, 2009 16:06 (UTC)
ФИГАСЕ %%%%%%

Кость, не в службу, а в дружбу: вот мой ответ на ваш форум, но регистрироваться я конечно поленюсь:

Оооооооо!!

Да вы тут все реально рулите!!
Ну, вы все обо мне уже хорошо знаете, как водится (даже мое образование. Только никому не говорите, что факультет, который я закончила, вы обозвали гуманитарным, столько "тухлых мозгов" поражено будет, сами ж задохнетесь=)).
Но у меня всего только один вопрос: Камрады! А НАХРЕНА ВЫ МЕНЯ РАСКРУЧИВАЕТЕ?? =)))))
Если б мне не хватало ваших комментариев в моем личном виртуальном пространстве, то я написала бы что-нибудь об Украине и о жидах; о милиционерах не стала бы, не знала, что это такая животрепещущая тема..

Кстати, господин Пучков, обращаюсь к Вам лично. Мне и в голову не приходило, что Вы хоть каким-нибудь образом прореагируете на какой-то левый пост какой-то левой тетки из ЖЖ. Признаться, я много нового о Вас узнала, хоть и невольно. Приношу лично Вам свои искренние извинения за неуместные характеристики Ваших личных мотиваций и Ваших личностных качеств. Не в качестве оправдания, но дело в том, что Гоблин для меня - "выдуманный персонаж", не имевший, до столь пристального к моему посту внимания со стороны Ваших камрадов, никакой причастности к реальному человеку Пучкову. Поскольку я - не в Вашей целевой аудитории, мне про Вас неизвестно и неинтересно ровным счетом ничего. И мой пост был адресован совершенно не в Ваш огород. Извините.

Ушла хоронить свой пораженный тухлый мозг 8)

Sincerely,
Anna

(без темы) - anna_mir - 6 янв, 2009 16:12 (UTC) - Развернуть
(без темы) - anna_mir - 6 янв, 2009 16:16 (UTC) - Развернуть
Разочарован - (Анонимно) - 6 янв, 2009 17:07 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 6 янв, 2009 17:31 (UTC) - Развернуть
(без темы) - anna_mir - 6 янв, 2009 17:32 (UTC) - Развернуть
(без темы) - falsche_jade - 6 янв, 2009 18:32 (UTC) - Развернуть
(без темы) - anna_mir - 6 янв, 2009 21:23 (UTC) - Развернуть
(без темы) - falsche_jade - 7 янв, 2009 07:31 (UTC) - Развернуть
(без темы) - anna_mir - 7 янв, 2009 11:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - falsche_jade - 7 янв, 2009 12:43 (UTC) - Развернуть
(без темы) - anna_mir - 7 янв, 2009 14:45 (UTC) - Развернуть
(без темы) - anna_mir - 6 янв, 2009 21:25 (UTC) - Развернуть
(без темы) - falsche_jade - 9 янв, 2009 15:10 (UTC) - Развернуть
(без темы) - anna_mir - 13 янв, 2009 09:05 (UTC) - Развернуть
(Анонимно)
6 янв, 2009 16:27 (UTC)
Вот и Китаец адвокатом Пучкова влез! Ох, уссаться!

Аня молодец!
anna_mir
6 янв, 2009 17:32 (UTC)
Ну что вы на Китайца.. А кому спасибо сказать за Аню-молодца? :)
(Анонимно)
6 янв, 2009 17:06 (UTC)
Вадим
Когда критикуют и обоснованно критикуют надо читать и вникать в факты и лишь потом предъявлять претензии. В посте нет никакого обоснования, одни эмоции.
А так, вы прекрасны!
anna_mir
6 янв, 2009 17:24 (UTC)
Оууййссспади..
Вадим..
Ну йо-майо..
Понимаете, в чем дело. В посте и не должно было быть никакого обоснования. Изначально. Этот пост (о чем я уже в тридцатьпервый раз пытаюсь докричаться до участников этой совершенно неожиданно для меня развернувшейся дискуссии) появился в качестве ответа на аналогичный пост "с другой стороны баррикады". Почему никого из присутствующих абсолютно не тронуло то, что я пишу здесь в бОльшей части поста ЧУЖИМИ словами, целыми абзацами? Просто поменяв имена? Хоть бы в плагиате обвинили, что-ли..

Кстати, про "немного грустно", на которое заплакали некоторые "камрады". Да, мне уже указывали на герменевтичность моих высказываний. Каюсь.. Но все-таки расскажу. Однажды, давным-давно, в 90-е, в газете "УЖ" (Университетская Жизнь) появилась статья, посвященная концу учебного года, где кроме прочего были слова: "сегодня немного радостный и немного грустный день. Немного радостный он потому, что нам всегда немного радостно. А немного грустный - потому, что всегда немного грустно смотреть на людей, которым всегда немного радостно."
Понимаете, почему словосочетание "немного грустно" прочно вошло в лексикон многих выпускников нашего универа? :)

Re: Вадим - anna_mir - 6 янв, 2009 17:38 (UTC) - Развернуть
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
( 127 комментариев — Оставить комментарий )