?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Эпиграф:
Действительно идиотский фильм. Слишком мало Бондарчука.

Еще один эпиграф, в качестве апдейта:
В популярном романе Стругацких Максим Каммерер, комсомолец-интернационалист из коммунистического будущего, оказывает помощь марксистам-подпольщикам в организации народного восстания на капиталистической планете Саракш.(c) коммунисты Ленобласти

Обратите пожалуйста внимание на заданный в конце вопрос – меня очень интересуют ответы на него.

Нуте-с.. [Я – не тормоз]. Как же не высказаться-то. Когда до сих пор летят клочки по закоулочкам, а гоблинианство, после небезызвестных цитат, прочно поселилось в мелкопоместном собственном уголке Дурова.
Начитавшись и впечатлившись, соотв. образом поджав красиво (имхо) губки в скептической усмешке стилем героев Дюма, я в течение двух часов ждала, когда на экране отобразится весь отвратительный кошмар, который мне обещали практически все посмотревшие фильм, как противники Стругацких вообще, так и поклонники их же, в частности.

Ну и разочарована. Никакого кошмара, исключая белокурые локоны Садко Максима. Ну не прет меня (в хорошем смысле) от молоденьких блондинчиков. А когда он черную косыночку повязал, стало намного лучше. Даже симпатичный мущщина.

Переведу:
фильм как фильм. Ничего страшного. Нормальный фильм. Уж много лучше, чем давешние «Трудно быть богом».

Поясню:
да, от оригинального произведения фильм конечно отличается. Особенно удручил Вепрь. Человек, который уже _действительно_ никого и ничего не боялся. В исполнении прекраснозубого Гоши Куценко Вепрь получился эдаким позерствующим «дикарем» из одноименного гошиного фильма. Зачем, спрашивается? Ну, Бондарчуку лучше знать, зачем. Он же у нас Умник.

Да, мир, в который попал изумленный Максим, должен был быть внешне совершенно обычным, ничем не отличающимся от нашего с вами.. «Фантастическим» является мир самогО главного героя, а не Саракш, куда Максим по студенчеству приземлился. Но откровенно говоря, как показать это в фильме, рассчитанном не только на нашу отечественную пару поколений, впитавших в себя то, что они впитали? Ну я ж – не Умник-профессиональный режиссер, мне неведомы нюансы. Хотя, если быть последовательным, то дядя Федор мог бы и прояснить как-то явное бэтманство Максима, которого «вообще поймать невозможно» (с) Гоблин, на фоне местных жителей. Ведь он не был суперменом, он был обычным для Земли 20-летним пареньком. То есть, получается, что если зритель книжку соответствующую в свое время не прочитал, так он и не поймет, что Максим такой прыгучий и быстрый вовсе не потому, что его укусил генетически измененный паучок (я про Спайдермена).

Вообще-то можно и какую-никакую глубокомысленную (? ну так, низэнько) мыслятку из всего этого гама вокруг фильма извлечь. Ответ на вопрос «понравился –не понравился – взбесил» зависит от отношения к этому конкретному произведению Стругацких. Меня «Обитаемый остров» никогда не трогал ни за душу, ни за какие другие места. То есть, вы же знаете, как бывает. И книжку считаешь хорошей, и сюжетные линии с идеями не отталкивают, но не торкает. Сердце не схватывается, если по-женски. Поэтому фильм мне понравился. Без фанатизма. Хотя обещанного голого Бондарчука так и не было. В халате он был, хоть и распахнутом 8) Зато его манерно-изнеженный вариант произношения ругачего словечка «массарааакш» (прям мурлычет) придется взять на вооружение.

И я отчетливо осознала, как оно можно, прерывая дыхание, психованной горгоной поносить фильм до седьмого колена всех родственников съемочной группы, когда мне насильственно продемонстрировали шедевр «Гадкие лебеди» (2006, реж. К.Лопушанский). По книге «Хромая судьба», которая мне дорога. Употребляя слово «дорога», я не передаю в текст это самое вот, когда сердце схватывается, потому что произведение навечно в него впаивается, желтком в белок. Как говорил герой «Осеннего марафона» - Это – мое. Это я - никому. Вот тут-то все и изошло. С первых же кадров. (Это что? Ч-т-о-э-т-о, я вас спрашиваю, Банев?? Это – БАНЕВ?? На помойку! Расстрелять!! И не держите меня, я сейчас убью этот телевизор!). Единственные несколько секунд, в которые я была в состоянии не раскидывать пульт по стенам и не пинать изображение, это были кадры с Кортневым. Он, несмотря на общую ОТВРАТИТЕЛЬНОСТЬ всего фильма, который я постаралась выкинуть из памяти навсегда, отыграл эпизод великолепно.

Но вопрос хочу задать, в концовочку. Очень меня интересующий вопрос.

Вот большинство прочитанных мной неравнодушных, высказавшихся по поводу бондарчуковского «Обитаемого острова», не преминули уточнить: Максим Каммерер, из коммунистического будущего.....

Так вот, вопрос:
ээ, други. А ГДЕ вы (они) видите, что вышеуказанный товарищ прибыл именно из КОММУНИСТИЧЕСКОГО будущего? Где в произведении это вообще прозвучало? Безотносительно отображения этого произведения в чьем-либо собственном мозге, в переваренном, так сказать, виде?

Тех, кого не оскорбил мой вопрос, заданный безо всякой дурачины, приглашаю прочитать великолепнeйшее призведение искусства , оно же – рецензия на обсуждаемое:
"ОБИТАЕМЫЙ ОСТРОВ" - КЛЕВЕТА НА КОСМИЧЕСКИХ ИНТЕРНАЦИОНАЛИСТОВ И ПОДПОЛЬЩИКОВ
..
Из фильма-жвачки безжалостно изъяты все упоминания о коммунистическом обществе на Земле.. Вырезан постоянный марксистский анализ действительности Саракша, который согласно книге только и помогает герою сориентироваться в непростой обстановке!


Соотечественники!
Ой.
Боюсь, со мной приключился лингвистический коллапс.

Но, превозмогая, повторюсь (невзирая на шедевральную статью, с утверждением о победившем коммунизме согласно большинство): ГДЕ в произведении Стругацких упоминания о КОММУНИСТИЧЕСКОМ обществе на Земле, с которой прибыл на Саракш Максим?

Метки:

Comments

( 39 комментариев — Оставить комментарий )
alex_argen
5 фев, 2009 17:12 (UTC)
Мы категорически не совпадаем практически во всем.

Кроме одного, я тоже задаюсь тем же вопросом - откуда? Откуда, блин, это видно, что он из "коммунистического" будущего?

А в целом, я по прежнему умираю от Тарковского. Который не пересказал содержание "Пикника на обочине", а передал нам идею!
Но это чисто личное. я понимаю, и не навязываюсь:))
anna_mir
5 фев, 2009 21:16 (UTC)
Да, Сталкер - вещь непревзойденная в этом смысле, это я соглашусь,)
Но уж давай поясняй по пунктам категорическое несовпадение, раз сказал "а", как говорится (мы же на "ты", я не путаю?:)
bearbeer
5 фев, 2009 18:28 (UTC)
патамушта, на лекциях марскизма-ленинизма надо было не моды контрабандные листать, а учиться!

Как нас учит википедия:
====
Коммуни́зм (от лат. commūnis — «общий») — общество, основанное на общей (совместной) собственности. После 19-го века под этим термином чаще всего подразумевается спрогнозированная в теоретических работах классиков марксизма общественно-экономическая формация, основанная на общественной собственности на средства производства. Предполагает наличие высокоразвитых производительных сил, не имеет деления на социальные классы и отдельные государства, обходится без денег, реализует принцип «от каждого по способностям — каждому по потребностям»
======

Примерно такое вот общество и описывается во всех книгах АБС о будущем ;)
anna_mir
5 фев, 2009 21:30 (UTC)
Нет, вот все-таки плохо мы воспитываем нашу молодежь..(с)
Какие моды контрабандные, у комсомолки!! 8)
И причем тут то, как нас учит википедия, нахал ты этакий =)

Ты мне конкретно ответ на вопрос давай!
Что значит "примерно такое вот общество и описывается" (мы говорим сейчас только об Обитаемом острове, а то еще вспомнишь какой-нибудь рассказец из их раннего творчества..
Откуда вот эти сведения, про "общую собственность", про "обходится без денег" и про реализованный принцип? На деньги - ок, есть хиленькое упоминание, как удивляется Максим разноцветным бумажкам - но пардон, а кто сказал, что бумажные деньги в будущем не были полностью заменены кредитками? Как пример......
bearbeer
6 фев, 2009 08:18 (UTC)
ты зря возмущаешься =)

если брыть книгу отдельно (как некоторые мне тут говорили - я не люблю Стругацих, прочитал Трудно быть богом и Улитку на склоне - какой-то бред)
дык тут же вся фишка, что у них книги взаимосвязанны. НЕ все и не со всеми, но часто.

Патамушта коммунизм в "Жуке в муравейнике", куда переместились Сикорски, который "странник", и Максим взрослый. Патамушта "свободный поиск" еще в нескольких книгах и все они в куче упоминают так или иначе места, события, какие-нибудь приметные вещи или людей из других книг =)

Как-то так.
anna_mir
6 фев, 2009 11:21 (UTC)
Ха! Это я еще не возмущаюсь! =))
Нет, это я понимаю, что взаимосвязаны. Че ты ваще. Я ж их поклонница, Стругацких-то:)
Ладно, возможно я не помню какие-то детали из Полдня, придется перечитывать. Потому что меня нехило заинтересовал этот вопрос - вопрос восприятия.
И параллельно - одинаковость противоположных миров. Понимаешь?
Вот тоже тебя спрошу - ну бог с ним, с коммунизмом на Земле, вы меня почти убедили. Но что на Саракше? Капитализм или социализм?
(без темы) - bearbeer - 6 фев, 2009 11:26 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bearbeer - 6 фев, 2009 11:29 (UTC) - Развернуть
(без темы) - anna_mir - 6 фев, 2009 13:42 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bearbeer - 6 фев, 2009 13:49 (UTC) - Развернуть
(без темы) - anna_mir - 6 фев, 2009 13:58 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bearbeer - 6 фев, 2009 14:10 (UTC) - Развернуть
(без темы) - anna_mir - 6 фев, 2009 15:23 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bearbeer - 6 фев, 2009 15:25 (UTC) - Развернуть
(без темы) - anna_mir - 6 фев, 2009 13:43 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bearbeer - 6 фев, 2009 13:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - anna_mir - 6 фев, 2009 13:56 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bearbeer - 6 фев, 2009 14:07 (UTC) - Развернуть
(без темы) - anna_mir - 6 фев, 2009 15:22 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bearbeer - 6 фев, 2009 15:28 (UTC) - Развернуть
(без темы) - anna_mir - 6 фев, 2009 15:35 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bearbeer - 6 фев, 2009 15:45 (UTC) - Развернуть
(без темы) - anna_mir - 6 фев, 2009 15:49 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bearbeer - 7 фев, 2009 13:10 (UTC) - Развернуть
gdt
5 фев, 2009 18:38 (UTC)
"Полдень. XXII век"
anna_mir
5 фев, 2009 21:16 (UTC)
Не, ну я собственно об "Обитаемом острове"..
Боюсь, что Полдень я помню плохо, надо бы перечитать.
lolique
6 фев, 2009 11:00 (UTC)
а ты перечитай и все вопросы сразу отпадут.

там явный и бесповоротный коммунизм. у стругацких книги о будущем связаны общими героями. причем коммунизм был сначала в союзе, кажется китае, а уж потом потихоньку посредством работы таких нарко-устойчивых титанов как иван жилин стал распостранен везде. :))))
anna_mir
6 фев, 2009 11:11 (UTC)
Дак в том-то и дело, что я перечитала:) И именно поэтому и возник этот вопрос, когда я читала это все тогда, вопросов как раз не было, мне тоже был очевиден победивший коммунизм..
Хотя серию про Сикорски я правда не очень того. Ну, не ценю, что-ли, по достоинству:) Но уважаю, как преданная поклонница Стругацких.

Вообще-то вчера в ожесточенной дискуссии на эту тему (ты понимаешь, вот все говорят - да там явно! Но никто не может указать, где именно это явно) родилось неожиданное подозрение: из 4-х различных вариантов "обитаемого острова" я читала не все, а только два. Возможно, явные указания на именно коммунистический строй на Земле содержались в непрочитанных двух..
anna_mir
6 фев, 2009 11:17 (UTC)
А, блин, пардон, не разобралась. Ты о Полудне, а не об Обитаемом Острове.
(без темы) - lolique - 6 фев, 2009 12:21 (UTC) - Развернуть
(без темы) - anna_mir - 6 фев, 2009 13:20 (UTC) - Развернуть
lolique
6 фев, 2009 11:02 (UTC)
и предисловие переслегина обязательно. он всю хронологию развития человечества выдал. фейковую, но увлекательную.
(без темы) - anna_mir - 6 фев, 2009 11:13 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lolique - 6 фев, 2009 12:38 (UTC) - Развернуть
(без темы) - anna_mir - 6 фев, 2009 13:19 (UTC) - Развернуть
jstm
6 фев, 2009 09:54 (UTC)
Книг 7 у Стругацких связанно с миром Полудня, в том числе ОО, а он описан именно как утопический коммунизм.
anna_mir
6 фев, 2009 11:16 (UTC)
Нет, ну вот все говорят - купи слона (с)
:)
Ну правда, я не вижу описания именно утопического коммунизма в ОО (уточню: _сейчас_ уже не вижу. В отрочестве-то тоже сомнений не возникало.) То есть, мне вдруг почудилось, что мы воспринимаем информацию несколько субъективно. Ну грубо говоря, чему научили, так и воспринимаем. Абстрагироваться не можем.

Я вообще к чему веду-то. Вот вопрос гораздо более простой: хорошо, пусть на Земле победил коммунизм. Но на Саракше-то у нас что? Что Стругацкие изобразили? Капитализм или социализм?
jstm
6 фев, 2009 12:15 (UTC)
Я имел ввиду не в ОО описан коммунизм, а мир Полудня откуда прибыл весь такой из себя мой тезка.
А на саракше у нас не пойми что. То ли тоталитаризм (а где главный упивающийся властью?), то ли фашизм (где соответствующая идеология?), может большевизм ? :)
(без темы) - anna_mir - 6 фев, 2009 13:41 (UTC) - Развернуть
( 39 комментариев — Оставить комментарий )